Obozov Çatışma psikolojisi - dosya n1.doc. H

Obozov Nikolai Nikolaevich (1941) - Rus psikolog, sosyal psikoloji alanında uzman, B. G. Ananiev'in öğrencisi.

APPiM Rektörü, Psikoloji Doktoru, Profesör, Uluslararası Psikolojik Bilimler Akademisi, Baltık Pedagoji Akademisi, Uluslararası Personel Akademisi Akademisyeni.

Ana bilimsel ilgi, diferansiyel ve sosyal psikolojinin sınır problemleridir (kişilerarası etkileşim ve ilişkiler, insanların uyumluluğu ve uyumu). Psikolojide ilk kez uyumluluk ve uyum fenomenlerini inceledi ve farklılaştırdı, uyum kavramını tanıttı. İnsanların düşünürler, muhataplar ve uygulayıcılar (M-S-P) olarak farklılaştığı özgün bir kişilik tipolojisi kavramı yarattı. 1989 yılından itibaren uzaktan eğitim ve psikoloji eğitimlerinin uygulanmasında görev almıştır.

150'den fazla bilimsel makalenin yazarı. Başlıca eserleri: “Kişilerarası İlişkiler”, “İnsanlarla Çalışma Psikolojisi”, “Yönetim Psikolojisi”, “Kadın Erkek mi?!”, “Pratik Psikoloji: Bedenden Ruha”, “Öneri ve Uygunluk Psikolojisi”, “İnsanların Psikolojisi” Grup Yönetimi”, “Güç ve liderlik psikolojisi”, “Psikoeğitmen ve teknisyen”, “İnsan psikolojisi”, “İş iletişimi psikolojisi”.

Kitaplar (7)

Personel çalışmalarında insan faktörü nasıl dikkate alınır? Bir konuşma nasıl oluşturulur, muhatabı dinlemeyi ve duymayı öğrenin? Bu ve diğer pek çok soru, bu kitabın yazarları tarafından yanıtlanıyor...

İnsanlarla çalışmanın sosyo-psikolojik ve psikolojik-pedagojik yönlerini ortaya koyar, pratik önerilerde bulunur.

işadamları ve yöneticiler, personel hizmetleri uzmanları, ileri eğitim ve personelin yeniden eğitimi sisteminin öğretmenleri ve öğrencileri için, genel okuyucu.

Sosyo-psikolojik eğitim

Psikolog-oyun teknisyeni (psychotrainer) kime denir?

Pratik bir psikolog, psikoloji teorisi alanında bilgi sahibi olan ve aslında insanlarla yaşam sorunlarını çözmelerine yardımcı olmak için çalışan bir kişidir.

Bunun için aktif etkileme ve öğretme yöntemlerini kullanan, çeşitli oyun türlerini kullanan, bilgiyi beceriye, becerileri gerçek pratiğe dönüştüren pratik psikolog, oyun psikoloğudur.

Bir psikolog-oyun teknisyeni veya Öğretmen, bir psikolog-öğretmen, bir araştırmacı-deneyci, bir düzenleyici ve bir danışmanı birleştirir.

Kişilik tipleri, mizaç ve karakter

Sadece entelektüelin veya sadece iletişimsel veya tamamen dönüştürücü işlevin mutlak olarak baskın olduğu meslekler yoktur. Eski Hint ve antik felsefede bile, insan davranışının üç bileşenli yapısı ayırt edildi ve burada ruh kendini gösterir. Bilişsel (bilişsel), duygusal (duygusal) ve pratik (dönüştürücü) öğeleri içerir.

Her üç bileşen de her zaman herhangi bir kişinin davranışında bulunur. Bununla birlikte, kural olarak biri diğer ikisine üstün gelir ve bu da bir kişide belirli bir davranış türünü belirlemeyi mümkün kılar. Bu nedenle, bilişsel veya bilgilendirici bileşenin baskınlığı, "düşünür", duygusal (duygusal-iletişimsel) - "muhatap" ve pratik (davranışsal, düzenleyici) - "uygulama" türünü belirler.

Psikoloji, Girişimcilik ve Yönetim Akademisi OBOZOV N. N.

ÇATIŞMA PSİKOLOJİSİ

Sankt Petersburg 2001

BBK 86,39 0 21

Obozov N. H. Çatışma psikolojisi.

LNPP "Oblik", 2001. 51 s.

ISBN 5-85076-142-2

Zor bir matematiksel veya fiziksel problemi çözmek bizim için neden genellikle daha kolayken, onu anlamak çok daha zordur? v başkalarının deneyimlerini, düşüncelerini anlamak için kendi arzularınız ve yeteneklerinizle?

Çocukluğumuzdan kişisel hijyen normlarına, fiziksel kültüre kadar öğretildik. Duygularınızı, diğer insanlarla olan ilişkilerinizi anlamayı öğrenmek de aynı derecede önemlidir. Mizaç ve karakter özelliklerinin bilgisi, yalnızca çalışma ve çalışmayı değil, genel olarak hayatı daha iyi organize etmeye, kişinin kendi tutkularının oyuncağı ve kendi psikolojik cehaletinin kurbanı değil, kaderinin efendisi olmasına yardımcı olur.

Çevrenizdeki insanların sizden daha az ve hatta belki de daha değerli olduklarını anladığınızın onaylanması daha az önemli değildir. Empati kurma yeteneği, erken çocukluktan itibaren aktif olarak beslenmeli ve yaşam boyu sürdürülmelidir. Doğal olarak, modern yaşamın dinamizmi, kitle iletişimi, kişiyi zihinsel travmaya karşı koruyan koruyucu mekanizmalar geliştirmeye zorlar. Yine de, yüzyıllar boyunca geliştirilen bilgelik bin kez doğrudur: Bir başkasını anlamaya çalışın, kendiniz de anlaşılacaksınız.

Psikoloji bilimi, çok çeşitli problemler arasında, iş ve kişisel ilişkilerin temel normlarını da geliştirir. İstikrarlı kişisel bağlantıları sürdürmenize, verimliliği ve iş kültürünü daha yüksek bir seviyeye yükseltmenize olanak tanırlar. Kendisi ve diğer insanlar hakkında bilgiyi genişletmek, optimal ilişkiler kurma yeteneği, kişisel ve ticari iletişim becerileri - modern psikolojik bilimin sunduğu yol budur. Psikolojik kültürü geliştirmek, zihinsel ve fiziksel sağlığın garantisidir, toplumumuzun genel kültür katmanında bir artıştır.

İnsanlar arasında neden hoşlananlar ve hoşlanmayanlar ortaya çıkıyor? Neden bir insanda her şey hoşken, bir başkasında her şey sinir bozucu oluyor ve bir gülümseme bile samimiyetsizlik şüphesi uyandırıyor? İdeallerin rolü açıktır: kitapların, filmlerin kahramanları. Belirli bir kişiye hayranlık ve zevk, sempati, şefkat duygusunun ortaya çıkması üzerinde genel bir etkiye sahiptirler. Bu duyguları ve kendi yaşam deneyimlerini belirler. Biri bizi kırdı ya da tam tersine bizi cesaretlendirdi, zor zamanlarda yardım etti. Böylece bir kişinin hoş ya da nahoş bir görüntüsü hafızaya girmiştir. Buna göre de bazen bilinçsizce “iyi” ve “kötü” insanları tanımlarız.

Mizaçların, karakterlerin, yaşam değerlerinin özel bir kombinasyonu, insanların belirli etkileşimini "belirler". Bazı temaslar iletişimden memnuniyet yaratır ki bu da genel olarak

Psikoloji anlaşmazlık

Kapasite. Diğerleri ise tatminsizlik duyguları yaratır ve ilişkilerde gerilim yaratabilir. Ve hatta çatışma. Bu uyumsuzluğun bir işaretidir.

Ortak mesleki faaliyetlerde, bir şeyler tartışırken, birbirlerini mükemmel bir şekilde anladıklarında, katılımcıların uyumu son derece önemlidir.

Psişik temas ve iletişim, insan iletişiminin temel unsurlarıdır. Kendi türleriyle temasa geçme ihtiyacı var Ve hayvanlar aleminde. İletişim, insanın sosyal varoluşunun en büyük armağanıdır. Kendi manevi dünyası da dahil olmak üzere dünyanın derinliğini ve güzelliğini bilme fırsatı yalnızca kendisine verilir. Hayat, kitle iletişimi (televizyon, radyo, gazeteler) ve sokaktaki, tiyatro ve sinemadaki diğer insanlarla dolaylı bir psikolojik bağlantı değil, aynı zamanda daha güvenilir, samimi-kişisel iletişimi de gerektirir; bu olmadan sürdürülmesi zordur. iyi bir duygusal canlılık. Bu, özellikle yalnızlık sorununun şiddetlendiği büyük şehir sakinleri tarafından hissedilir.

Güvene dayalı iletişim eksikliği, toplantıların ve tanıdıkların geçiciliği, arkadaşlıklar zor durumlara yol açar. durumtionlar ve hatta gerilim ve çatışma oluşumu "kazköpek her biri ile veya "Tümü Herkesle." Sürdürülebilir kalıcı insanlar arasındaki gerilim çeşitli nedenler hastalıklar(genel halsizlik, ilgisizlik ve hatta kalp, mide üzgün Stva). Bu, bir kişinin zihinsel esenliğinin fiziksel durum üzerindeki etkisi fikrini bir kez daha doğrular, çünkü Vetersi- "Sağlıklı bir vücutta sağlıklı bir zihinde".

Bazen kişisel komplikasyonlar Ve iş ilişkileri olaygün nasıl tartışacağımızı, tartışacağımızı bilmediğimiz için.

Çoğunluğun yetersiz psikolojik okuryazarlığı üyeyeni toplumumuzun hala nedenlerinden biri Düşük- inci seviyedeki personel toplumsal üretim dallarında çalışır. Ve hızla daha karmaşık hale gelen ekipman ve teknoloji koşullarında, bu alandaki yanlış hesaplamalarımızın bedeli inanılmaz derecede artıyor. Bu nedenle, yeni bir bilimsel ve pratik yön - personel çalışması psikolojisi veya başka bir deyişle, üretimde insanlarla çalışma psikolojisi - geliştirmenin ve uygulamaya koymanın önemini abartmak zordur. Artık evrensel insani değerlerin diğerlerine göre önceliğinin açık olduğunu kanıtlamaya gerek yok. Ancak "Her şey insan için ve insan için" sloganından insanın kendisi hakkında derinlemesine bir bilgiye geçmenin zamanı geldi.

N. H . Obozov , doktor psikolojik Bilimler, Profesör

1. İLE Ne başlar anlaşmazlık.

1 . İLENEBAŞLARANLAŞMAZLIK

Çalışmamızda kişisel olmayan bir çatışma biçimi olarak tartışmalar ve anlaşmazlıklar mümkündür ve hatta gereklidir. Çatışmanın kişisel biçimi, tartışmaya katılanın kişisel çıkarlarını her zaman etkiler. Bireyin aşağılayıcı duyguları, inancı, saygınlığı güçlü duygusal deneyimlere neden olur. Ve katılımcılardan yalnızca birine hakaret etmek bir şeydir ve birkaç kişi gücendiğinde başka bir şeydir. Hakaret belirtileri çok farklı olabilir: zihinsel niteliklerden ulusal ve ırksal duygulara. Siyasi, ideolojik ve ekonomik çoğulculuk koşullarında, insanların kişisel değerleri ağırlaşır, bu da onları özellikle yaşam ve çalışmadaki sayısız çelişkilere karşı hassas hale getirir.

İyi organize edilmiş tartışmalar, görünüşte net bir soru hakkında farklı bakış açılarını ortaya çıkarır. Ancak kesinlik yalnızca bazıları için olabilir, diğerleri belirli üretim sorunlarının çözümünü tamamen farklı bir şekilde görür. Bu, tartışmanın gücüdür. Bununla birlikte, tartışmalar genellikle katılımcıları ana konudan uzaklaştırır ve zaman sorunu çözmek için değil, "boşuna konuşmak" için harcanır. Her türlü toplantının, tartışmanın ateşli bir muhalifi ilan edildi; "Bir stupadaki suyu ezmek, başka bir şey yapamayacak kadar çok insan demektir." Bu, elbette aşırı bir bakış açısıdır, ancak pratik olarak önemli sorunları çözmek için iletişimi ciddiye almanın önemini vurgulamaktadır. Ayrıca hangi konuların tartışma konusu olduğunu ve hangilerinin doğrudan pratik uygulama gerektirdiğini bilmek gerekir.

Katılımcılar "tartışılan konunun çözümünün sonucuna hayati bir ilgi duyduğunda" tartışmalar genellikle bir tartışmaya dönüşür. Ortak bir faaliyete katılanlar, üretim sürecinde amaca ulaşmanın yolları konusunda anlaşamadıklarında ve tartışan tarafların kişiliğini doğrudan etkilemediğinde bir anlaşmazlık ortaya çıkar. Katılımcılar ana noktada hemfikir olsalar ve bakış açılarındaki farklılıklar yalnızca yeni ekipman, teknoloji, yönetim yöntemleri vb. kullanımının ayrıntıları veya genişliği ile ilgili olsa bile bir anlaşmazlık ortaya çıkabilir. Örneğin, anlaşmazlığın bir katılımcısı, yeni hızlandırılmış öğrenme yöntemlerinin (“otomatik”) yalnızca öğrenmede gelecek değil, aynı zamanda bilimsel ve teknolojik ilerleme için bir koşul olduğuna inanıyor. Diğer bir katılımcı ise genellikle öğretim alanında yeniliklerden yanadır. Ayrıca teknolojide, öğrenmenin belirli yönlerini yoğunlaştırma ihtimalini görüyor. Birincisi, öğrenmede olası bir devrimci dönüşümü tam anlamıyla yaşamaktır. İkincisi, bu fikir tarafından daha az yakalanır, ancak temelde bu konuma katılır ve ona diğerleri arasında yan yana (ancak ana değil) bir yer verir.

Psikoloji anlaşmazlık

1. İLE Ne başlar anlaşmazlık.

Sözlük. Teknik hızlandırılmış öğrenme yöntemlerinin yadsınamaz avantajlarını kanıtlamaya çalışan ilki, doğal olarak bu yaklaşımın erdemlerini abartıyor. Anlaşmazlığın ikinci katılımcısı, bir uzlaşmacının pasif konumunda olmamak için, sadece eğitimin değil, aynı zamanda otomatikleştirilebilecek her şeyin robotikle değiştirilebilmesinin teknikleştirilmesinin zayıflıklarını bulmaya, bulmaya çalışıyor. Bu, teknik eğitim araçları ve insan yaşamının diğer alanlarının teknikleştirilmesi fikrinin "fazla gayretli" bir savunucusunun itaatkar bir takipçisi rolünde olmamasına izin verir.

Çoğu zaman, böyle bir anlaşmazlık, uzmanların birbirlerinin yetkinliğine karşılıklı saygı duymasıyla ortaya çıkar. Ve ikinci katılımcı bilimsel sohbeti başlatanın görüşüne katılırsa anlaşmazlık hemen sona erebilir. Ancak hem birinci hem de ikinci, konuşma konusundaki zıt bakış açısıyla ilgileniyor. Böylece tartışma devam eder ..., ortaklar yavaş yavaş genellemelere bağımlı hale gelir. Konuşma konusunun çok genel hale gelmesi ve yalnızca eğitim sorununun kendisini değil, aynı zamanda diğer yaşam ve faaliyet alanlarını da ilgilendirmesi nedeniyle, iletişim belirsiz hale geldi, konuşmanın sınırları "farklı" oldu ve tartışma taşındı. dünya görüşü pozisyonları çerçevesinde. Sohbet, teknolojinin modern insanın yaşamındaki rolünü, günümüz teknolojisinin avantajlarını ve dezavantajlarını, genel olarak yeni teknolojileri ve tüm insanlığın bilimsel ve teknolojik ilerlemesini tartışmak için yeni bir yöne girdi.

1.1. DSÖbaşlatıcıspor

Bir anlaşmazlıkta her zaman gerekli, ortodoks düşünceyi ifade eden bir başlatıcı ve onunla aynı fikirde olmadığını ifade eden bir rakip vardır. Biriyle aynı fikirde olmayan biri, bir tartışmanın ilk kıvılcımıdır. Gelecekte, her şey rakibin davranışına bağlı olacaktır. Aksini kanıtlamaya devam ederse, başlatıcı masumiyetine dair kanıt aramaya zorlanır.

Başlatıcı ve rakip yer değiştirdiğinde anlaşmazlık büyük ölçüde şiddetlenir. Şimdi, "rakibinin muhakemesinde zayıf bir nokta bulan" başlatıcı, onunla anlaşmazlığını dile getirdi. "Başlatıcı - rakip" konumlarının sık sık değiştirilmesi, konuşmayı çıkmaza sokabilir. Anlaşmazlığın verimliliğini korumak için bazı temel kurallara uymak gerekir.

İlk olarak, ilk aşamada, katılımcılardan birinin olası bir anlaşmazlığın tartışma konusunu sınırlaması gerekir. Uyuşmazlık konusunun belirsizliği ve belirli bir konu dizisinden genelleştirilmiş bir konu dizisine geçiş, tartışmayı zorlaştırır,

İkinci olarak, tartışmacıların olası duygusal katılım derecesini hesaba katmak gerekir. Duygusal olarak dengesiz

Anlaşmazlığın yoğunluğunu düzenlemek daha zordur, bu nedenle daha istikrarlı bir anlaşmazlığın "ateşini soğutmalı". Bazen tam tersi bir etki elde edilir - partnerin sakin davranışı, duygusal olarak dengesiz, sinirli bir tartışmacının şevkini daha da alevlendirdiğinde. Kendi bakış açısına göre kayıtsızlık ve saygısızlık gösteren "soğuk", sakin davranıştan daha da rahatsız oluyor. Duygusal olarak dengesiz çiftlerde ortaya çıkan anlaşmazlıklar genellikle sonuçsuzdur ve bu durumlarda üçüncü bir hakem (hakem) gereklidir.

Üçüncüsü, tartışmacıların konuyla ilgili bilgi düzeylerinin, mesleki eğitimlerinin dikkate alınması zorunludur. Tartışma kurallarına uyan, eşit derecede yüksek mesleki eğitime sahip uzmanlar arasındaki bir anlaşmazlık daha verimli olabilir.

Yönetim psikolojisi uzmanları, anlaşmazlıkların bir ekibin veya organizasyonun normal işleyişi için gerekli olduğuna inanırlar. Tartışma kurallarına bağlı olarak, eşit niteliklere sahip uzmanların tartışması, yeni bakış açıları ortaya çıkar, “standart fikirler yıkılır”. Tartışma ve anlaşmazlık, katılımcıları duygusal olarak "yükler" ve bu, çeşitli endüstriyel, ekonomik, bilimsel ve yönetimsel görevleri çözmede yeni yollar arama gücü verir. Anlaşmazlıklar yapıcı olabilir ve yaratıcılığı teşvik edebilir, konuyla ilgili bilgileri genişletebilir ve derinleştirebilir. Ancak tartışma kendi içinde bir sona dönüşürse ve tartışanların zaman ve enerjisi boşa giderse, yıkıcı bir hal alır. Yapıcı bir anlaşmazlık, katılımcıları kişisel başarıya değil, ortak bir nedenin sonucuna odaklandığında ortaya çıkar. Yapıcı bir tartışma, belirli bir sorunu çözmek için seçeneklerin sayısını artırır, katılımcıların her biri "düşünmek için yiyecek alır". Yıkıcı bir tartışma, katılımcıların kişisel başarıya yönelmesinin bir sonucudur. Başlatıcı ve rakip için asıl mesele kişisel masumiyetlerini kanıtlamaktır.

Anlaşmazlığın verimsiz bir çeşidi, tartışma konusunun unutulduğu ve ortakların birbirlerinin entelektüel, profesyonel, karakterolojik niteliklerini değerlendirmeye başladıkları bir durumdur. Sonra keskin çatışmalar ortaya çıkar.

İşbirliği ve rekabet (rekabet), insan-insan ilişkilerinin zıt tiplerini karakterize eden ana eksendir. Araştırmacılar, insan ilişkileri için iki seçeneğin - iletişimde işbirliğinin rekabetten, rekabetten daha muhtemel olduğunu kanıtlıyor. "İnsanlar birbirleriyle iletişim kurma fırsatına sahip olduklarında, işbirliği yapma olasılıkları daha yüksektir ... iletişim yalnızca mümkün olduğunda bile, Ancak yeri olmadığında, insanlar yasak olduğu zamandan daha fazla işbirliği yapma eğilimindedir. Bundan son derece önemli bir sonuç çıkar: ilişkilerde gerginlik ve hatta anlaşmazlık durumunda.

Psikoloji anlaşmazlık

1. İLE Ne başlar anlaşmazlık.

likta - tarafların pozisyonlarını daha iyi anlamanıza izin verdiği ve böylece çatışmaya olumlu bir çözüm bulma olasılığı önemli ölçüde arttığı için iletişim için çabalamalıyız.

1.2. DSÖbaşlatıcı, ADSÖsanıkvanlaşmazlık

İlişkilerdeki gerilim ve çatışma, duygusal olarak renklendirilmiş bir fikir ayrılığı olarak, katılımcıların pozisyonlarının tek taraflı veya çift taraflı olarak reddedilmesiyle ortaya çıkar. Çoğu zaman bu, "bir başkasının yerine geçememe" ve durumu kendi konumundan değerlendirme, ortaya çıkan çelişkileri fark edememe veya isteksizlikten kaynaklanır. Kendini bir başkasıyla özdeşleştirme olarak tanımlama, insanlar arasındaki çelişkiyi çözmeye yardımcı olan bir mekanizmadır. Özdeşleşme ancak kişi yalnızca kendi konumunun değil, aynı zamanda diğerinin konumunun da farkında olduğunda bilişsel olabilir. Bir başkasının konumu yalnızca algılanıp anlaşılmakla kalmayıp aynı zamanda hissedildiğinde ve diğer kişinin konumunun güdüsü de gerçekleştiğinde duygusal bir bileşen de içerebilir. Genellikle zor yaşam koşullarında şu ifadeyi duymanız gerekir: "Ve sen benim yerimde duruyorsun - o zaman her şeyin ne kadar zor olduğunu anlayacaksın."

İnsan ilişkilerinin bilgeliği, tam da çatışan tarafların çatışan konumlarının güdülerinin derin bir farkındalığında yatar. Özellikle ortak faaliyetlerde, sosyal hizmette farklı insanlarla iletişim kurmanın farklı deneyimi, diğer insanların olası bireysel olarak benzersiz konumları hakkındaki fikirlerin ufkunu önemli ölçüde genişletir. Bu nedenle, araştırmacıların yöneticilerin astlarına verdiği değerlendirmelerde büyük bir farklılaşma ve kritiklik bulmaları tesadüf değildir. Kolektiflerin sıradan üyeleri, ilişkilerinde daha az deneyimle de ilişkili olan, birbirlerine daha az doğru özellikler verir. Pratik liderlerin, kamu hizmetinin "bir personel kadrosu olarak" rolüne ilişkin kanatlı ifadeleri haklı. Durumu değerlendirme, çatışmayı anlama, doğru talimat verme yeteneği - bunlar, sosyal faaliyetlere katılan insanlarda oluşan niteliklerdir.

Bir çatışmada, kökenini, konusunu, gelişimini ve sonucunu analiz etmek için durumu (belirli koşullar) ve durumları (hatta çatışmanın katılımcılar tarafından bu şekilde algılanmadığı durumları) ayırmak gerekir. Çatışma durumunda önemli bir nokta, ortak çalışma ihtiyacının farkındalığı, farklı hedefler koşullarında etkileşim ve bu durumun algılanmasıdır. İşbirliğinin kaçınılmazlığı, çatışmanın, mücadelenin tek alternatifidir. Bu "süper hedefin" veya "süper görevin" varlığı ve bunun tek gerçek gerçek olduğunun farkındalığı, çatışma durumlarını, gerilimleri çözme yaklaşımını basitleştirecektir.

İlişkilerde burunlar. Dahası, kişisel ilişkilerde "ilişkilerin keskinliği lüksünü" karşılayabiliyorsanız, o zaman iş ilişkilerinde buna izin verilmez. Bir takımdaki ilişkilerin ara durumu olarak, gerilim ve hatta çatışma yararlı bir rol oynayabilir. Ancak ortak çalışmada ana şeyi hatırlamak her zaman gereklidir: ortak bir amaç uğruna işbirliği.

1.3. AnlaşmazlıkCiddenveyavşaka

Kişilerarası zorluklar, çatışmalar, krizler, endüstriyel, iş ilişkileri ve aile, ev, kişisel ilişkiler alanındaki ilişkilerin stratejileri ve taktikleri psikolojisi alanındaki bilgi, bir insan ilişkileri kültürü geliştirir. Çocuklar ve gençler için bu bilgi, iletişim becerilerini geliştirmeye yardımcı olur, psikolojik kültürlerini oluşturur, doğal olarak çocukların ve gençlik oyunlarına işlenir. Yetişkinler için, kişilerarası ilişkiler psikolojisi alanındaki bilgi, yalnızca yaşam sorunlarını pratik olarak çözmeye yardımcı olmakla kalmaz, aynı zamanda duygusal ve iletişimsel kişilik alanlarını da teşvik ederek ilişkilerde hafiflik ve oyun unsurları yaratır. Eğitim ve iş faaliyetlerinde, durumun ciddiyetinden bir şekilde geri adım atmanıza izin verse de, bu her zaman uygun olmayabilir. Ve kişisel, aile ve ev ilişkileri alanında, oyunun unsurlarının tanıtılması, dikkati şartlı olarak hafif bir çatışma ve iletişim versiyonuna çevirir. Çok sayıda ve çeşitli zorluklar, modern yaşamın aşırı koşulları, bir yetişkini üretim kapsamı ve aile rolleriyle sınırlı bir "görevliye" dönüştürür. Bu nedenle, psikolojik kültür alanındaki bilginin genişletilmesi, diğer insanlarla ve her şeyden önce sevdiklerinizle: koca (karı), çocuklar ve akrabalarla olan ilişkilerin, zorlukların daha küçümseyici ve daha doğru bir şekilde değerlendirilmesine izin verecektir. .

Kuşkusuz, psikolojik bilgi, beceri ve yeteneklerin hem pratik çalışmada hem de işte iletişimde faydaları. Ne de olsa, üretim, aile ve ev alanındaki anketlerde en sık verilen yanıt "insanlar arasında zayıf karşılıklı anlayış" olduğunu gösteriyor. Ve kadınlar bu konularda özellikle hassastır. Onlar için işteki olumlu ilişkiler, bu takımda çalışma arzusunun ana unsurudur. Hatta daha da önemlisi, aile ve ev içi ilişkiler alanı kadınların hayatında başroldedir. Bir kadın, bir erkekten çok, duygusal-itiraflı, sıcak temaslara ihtiyaç duyar; bir erkekten çok, yakın ilişkileri yönetmeye çalışır. Oyunun unsurlarının iletişime dahil edilmesi, bir kadının kadın olma arzusunun daha iyi ortaya çıkmasına izin verecektir.

Psikoloji anlaşmazlık

1. İLE Ne başlar anlaşmazlık.

Oyunun tuhaf bir tezahürü, yüzlerdeki kişisel ilişkilerin tartışılması onları daha iyi anlamanıza izin verdiğinde, iki kadının iletişimidir. Bu, belirsiz öznel varsayımların ve değerlendirmelerin bir tür nesnelleştirilmesidir. Bu tür bir iletişimde, zor durumlarda doğru veya yanlış davranışın bir “senaryo analizi” vardır. İlişkileri geliştirmek için tavsiye ve tavsiyeler verilir. Kız arkadaşlar, hayatın belirli durumlarında en iyi şekilde kullanılan teknikleri değiş tokuş ederler. Erkekler bazen ne hakkında bu kadar uzun süre konuşabileceğinizi anlamıyorlar. Bu arada bu, "kadın psikolojisinin" özgüllüğünü ortaya koyuyor.

"Erkek psikolojisinin" özelliği, kadınların yaptığı konuşmaların öneminin anlaşılmamasıdır. Çoğu zaman kadınlar, erkeklerin "demir parçaları", "mekanizmalar", "balık tutma ve avlanma" ve aile ile ilgili olmayan diğer her şeye, sanata olan tutkusunu anlamazlar.Karşılıklı yanlış anlama aşırı sınırına ulaştığında, komplikasyonlar ortaya çıkar. ilişkilerde Çelişkiler kaçınılmazdır, hatta gereklidir, önemli olan sadece ilişkilerimizde çıkmaza yol açmamasıdır.

1.4. Nedenanlaşmazlıkaçıklığa kavuşturuldu, ANedaha öte?

Çatışma, taraflardan birinin beklediği bir iletişim ve ilişki durumudur, partnerin davranışlarında, düşüncelerinde ve duygularında değişiklik gerektirir. Talepler çok ısrarcı, aksi takdirde ilişki dağılma veya yabancılaşma tehlikesiyle karşı karşıya kalacaktır. Çözülmemiş bir çatışma durumu tehlikelidir. Çözülmemiş bir çatışma, hoşnutsuzluğun nedeninin, bir çatışmanın ortaya çıkmasının, gelecekte olası bir çatışmanın nedeninin çözümsüz kalması anlamına gelir; duygusal olarak nahoş bir gerilim olarak hoşnutsuzluk devam etti. Çözülmemiş bir çatışma, bir ortağa hakaret, incinmiş gurur, onda hayal kırıklığı olarak hafızada kalır.

Benzer koşullar altında veya diğer aşırı koşullar altında çatışmaya neden olan sebep, eski vesileyle yeni bir “çatışmaya” neden olacaktır. Örneğin ustabaşı, işçiyi işyerini daha dikkatli temizlemesi ve arabayı düzene koyması konusunda uyardı. İşçi, ustanın görüşüne katıldı ama sonra bunu unuttu. Bir süre, efendinin uyarısının yerine getirilmesini kontrol edecek zamanı olmadı. Acil olarak üretimi artırma ihtiyacının olduğu yeni bir durumda, hammaddeler ve parçalar işyerinde kafa karışıklığı yarattı. Doğal olarak, usta uyarısını hatırladı ve çatışma yeni bir güçle alevlendi. Çatışmanın nedeni aynı kaldı, ancak yeni karmaşık koşullarda kışkırttı. İlişkiler için bir tehdit oluşturan, görünüşte çözülmemiş küçük çatışmaların birikmesidir. Aynı pro-

Kişisel, ailevi ilişkilerden gelir. İçeride sigara içmek, masayı havalandırmak veya bulaşıkları toplamakla ilgili ortaya çıkan gerilim birikebilir ve diğer koşullar altında ilişkinin esası üzerine bir çatışmaya dönüşebilir: “Bana saygı duymuyorsun, beni sevmiyorsun - bu nedenle , gitmemiz gerekiyor.

Çözülmüş bir çatışma nedir? Tartışmalı, sorunlu bir konu açıklığa kavuşturulduğunda, yanlış anlaşılmalar giderildiğinde, ortakların görüş ve pozisyonları, istek ve beklentileri daha net bir şekilde formüle edildiğinde ve tüm bu bilgiler dikkate alınarak hareket edildiğinde, bu böyle bir taraflar çatışmasıdır. Çatışmanın özü üzerinde anlaşmaya, çelişkilerin ayrıntılarını anlamaya, duygusal rahatlamaya ek olarak, taraflardan her birinin veya taraflardan birinin, kışkırtana benzer bir durumda nasıl davranması gerektiğini belirlemesi gerekir. anlaşmazlık. Bu nedenle, usta ve işçi söz konusu olduğunda, ikincisi, özellikle kendisi bu ihtiyaçtan emin olduğu için, işyerini temizleme alışkanlığını geliştirmelidir. Eşler arasında bir çatışma olması durumunda ve artık genellikle eşit düzeyde ilişkiler kuruyorlar, ortaklardan biri davranışını veya duruma karşı tutumunu değiştiriyor. Bir erkek odada sigara içmez, ancak karısıyla anlaşarak başka bir yerde odayı daha sık havalandırır, masadaki bulaşıkları temizler. Bu durumda kadının sigara içmeye, havalandırmaya, bulaşıkları temizlemeye karşı tutumunu, özel koşullara ve eşlerin karşılıklı saygı koşullarına bağlı olarak değiştirmek mümkündür.

Çözülmüş bir çatışmada, çatışmanın nedeni ortadan kalkar, ortakların ilişkisi daha iyi anlaşılır, her birinin işlevleri daha net bir şekilde tanımlanır. İlişkiler yeni bir anlaşma düzeyine yükselir ve daha olgun hale gelir. Bununla birlikte, herhangi bir çatışmanın bu tür meyveler vermesi önemlidir, ancak o zaman ilişkiler üzerinde olumlu bir etkisi olur.

1.5 Derinlik, süreVesıklıkçatışmalar

Kişilerarası çatışmalar farklılık gösterir: derinlik ve katılım, farkındalık düzeyi, süre, sıklık (7). Çatışmanın derinliği, çelişkiler ve anlaşmazlıklar konusu tarafından belirlenir. Konuyla yakından ilgili olan, bireyin çatışmaya dahil olma derecesidir. Yani örneğin üretimdeki bir çatışmanın konusu hem işyerindeki yanlışlık hem de belirli bir görevin, iş işleyişinin yavaş yürütülmesi veya daha ciddi bir performans disiplini ihlali, bir siparişin tamamının yerine getirilmemesi, çalışan disiplinsizliği olabilir. Aile ve ev ortamında, dağınık bir yatak veya tabaklar, dikkatsizce atılan giysiler çatışma konusu olabilir. ön-

Psikoloji anlaşmazlık

Çatışma, eşlerden birinin ihaneti veya tüm aile ve ev endişelerinden kaçınma olabilir. Doğal olarak, tüm bu durumlarda, ortaya çıkan çatışmanın farklı bir derinliği ve bireyin içinde yer alması olacaktır. Hayatın özel anlarıyla ilgili çatışmayı kabul etmek ve ortadan kaldırmak elbette daha kolay ama bireyin onurunu, haysiyetini, gururunu etkileyen çatışma nasıl çözülür?!

Çatışmanın süresi, hem çelişkinin ve anlaşmazlığın konusuna hem de dahil olan kişilerin karakterolojik özelliklerine bağlıdır. Küçük, özel nesneler, yanlış anlaşılmalar gerilimi ve çatışmayı uzun süre sürdüremez. Bu arada gergin, huzursuz, sinirli insanlar sakin, dengeli ve soğukkanlı olmaktan çok "ayrıntıları görür". Bu yüzden şüpheli olanlar, küçük şeylerin ardındaki yanlış anlaşılmaların kasıtlılığını, "hilesini" düşünmeye çalışırlar.

Çatışmanın sıklığı ve genel olarak ilişkideki gerginliğin derinliğini, katılımını ve süresini olumsuz etkileyebilir. Sık ihmaller, önemsiz şeyler üzerindeki çatışmalarda birikir ve ciddi ilişki ihlallerine dönüşür.

Bazen önemsiz bir şey olduğu iddia edilen bir çatışma ortaya çıkar: "birisi yanlış oturdu veya başarısız bir şekilde kalktı, yanlış şekilde selamladı veya veda etti", vb. Aslında bu küçük yanlış anlama, asıl çelişkinin özü ile gizli çelişki arasındaki ilişkiyi şimdilik netleştirmenin konusudur. Bize karşı antipatik olan bir kişinin "her şeyi bir şekilde yanlış yaptığı" iyi bilinir, herhangi bir jest, yüz ifadesi, alay, yürüyüş ve hatta bir gülümseme can sıkıcıdır, eylemlerden ve bazı ciddi konulardan bahsetmiyorum bile.

Eylemlerde, davranışlarda özünde bariz çelişkiler ve anlaşmazlıklar olmaması da mümkündür, ancak kişi tarafından dikkatlice gizlenen zihinsel bir çatışma vardır. Zihinsel veya bilişsel bir çelişki tehlikesi, aşırı, zor yaşam koşullarında ortakların birbirlerine daha önce düşündükleri her şeyi anlatacak olmaları gerçeğinde yatmaktadır. Bir başkasının anlayışsız davranışına ilişkin gerçeklerin zihinsel birikimi, sonuçta ilişkide gerginliğe yol açar. Sonuçta, ortaklar genellikle mesafeleri, yüz ifadeleri, jestleri, çekinceleri ile birbirlerine karşı tutumlarını "verirler". Ve eğer ortaklar karşılıklı gizli antipatiye yönelirlerse, gerilim daha da artar ve çatışmanın patlak vermesi ve istikrarlı bir olumsuz ilişkinin ortaya çıkması için tek bir bahane yeterlidir.

2, Davranış v anlaşmazlık.

2. DAVRANIŞİÇİNDEANLAŞMAZLIK2.1. Üçtipdavranışvanlaşmazlık

Çatışma durumlarında bireylerin iletişim tarzlarına yakından bakarsanız, bu davranışın tipikliğini görebilirsiniz: bazıları genellikle pes eder, arzularından ve fikirlerinden vazgeçer. Diğerleri amansız bir şekilde kendi bakış açılarına karşı çıkıyor. Bunlar zıt tiplerdir.

Bir tür için karakteristik davranış sloganı şu ifadedir: "En iyi savunma bir saldırıdır" (bireyin "pratik" davranışında tipik olan)"

Başka bir tür, "İyi bir savaştansa kötü bir barış daha iyidir" sloganıyla karakterize edilir ("muhatap" davranışında daha sık kendini gösterir).

Üçüncüsü için; "Kazandığını düşünmesine izin verin" ("düşünürün" davranışında tipik olan budur).

Çatışmadaki üç davranış türünün temsilcilerinin karakterolojik özelliklerinin daha derinlemesine bir analizi, onları "düşünür", "muhatap" ve "uygulayıcı" olarak belirlemeyi mümkün kıldı. Farklı yönelimlere sahip kişilik tiplerinin genel ve kısa bir açıklaması şu şekildedir:

"düşünür" için hayattaki en temel şey biliş sürecidir.
çevreleyen dünya ve kişisel bilgileriniz;
“Muhatap” diğer insanlarla iletişimi her şeye tercih eder;
"pratik" için en önemli şey dünyanın dönüşümü ve tamamlanmasıdır.
herhangi bir eylemin duyarlılığı.

“Muhataplar” ilişkilerde daha yüzeyseldir, tanıdık ve arkadaş çevreleri oldukça geniştir ve yakın ilişkileri bu şekilde telafi edilebilir. Bu nedenle, çatışmadaki pozisyonların uzun bir yüzleşmesinden acizdirler. Aksi halde “düşünen” ile “uygulayan” arasında bir çatışma oluşur. Kendi içine dalma, "düşünürün" yavaşlığı, ilişkilerde uzun süreli gerilim durumlarına katkıda bulunur.

Pratik bir türün "etkililiği" de çatışmanın süresini artırır. İş ve kişisel ilişkiler için en tehlikeli olanı uzun vadeli çatışmalardır. Sonuçta, iletişimdeki ilişkilerin açıklığa kavuşturulmasını engellerler. Çatışan kişilikler, uzun süreli stresle olumsuz durumlarını pekiştirir. Pratik kişilik tipi, ya faaliyete ya da başka temaslar aramaya odaklanarak ilişkilerin karmaşıklığını telafi eder.

"Düşünür", kendi doğruluğunu ve rakibinin yanlışlığını kanıtlamak için karmaşık bir zihinsel sistem kurar. Ve yalnızca değişen yaşam koşulları veya üçüncü bir suç ortağı - hakem, çatışan tarafları çıkmazdan çıkarabilir.

14
Psikoloji anlaşmazlık

"Muhatap", çatışmayı, bireyin en derin duygularının daha az etkilenmesini sağlayacak şekilde nasıl çözeceğini bilir. En başından ortaya çıkan çelişkiyi yumuşatmaya çalışıyorlar. Partnerlerinin ruh halindeki değişikliklere karşı daha hassastırlar ve yanlış anlamaları ve gerilimleri zamanında uzlaştırmaya çalışırlar. “Uygulayıcı” güdülerinin, güdülerinin, ihtiyaçlarının etkinliği nedeniyle sonuçları hafife alma eğilimindedir, küçük eksikliklere karşı daha az duyarlıdır. Bu nedenle, ortaya çıkan çatışma gerçeği, ilişkilerinin ihlalinin büyük derinliğini göstermektedir.

"Düşünür" eylemlerinde daha temkinlidir, ilişkileri konusunda "muhatap" a göre daha az hassas olmasına rağmen davranışlarının mantığı üzerinde daha çok düşünür. İş yerinde, geniş bir iletişim çemberinde bir "düşünür", ilişkilerde daha mesafelidir, bu nedenle çatışma durumuna girmesi daha zordur, ancak yakın, kişisel ilişkilerde daha hassastır. Bu alanda, çatışmanın derinliği ve dahil olma derecesi büyük olacaktır.

2.2. Hangitipkişiliklerdahilvanlaşmazlık

Çatışma, içinde yer alan kişilik türlerine bağlı olarak farklı şekilde ilerler. "Muhataplar", iletişime odaklanmaları nedeniyle çatışmaya girme olasılığı en düşük olanlardır, iletişim becerileri gerilimi zamanında azaltır. Bu kişilik tipi, diğerinin pozisyonunu kabul etmeye daha açıktır ve partnerinin pozisyonunu değiştirmeye pek hevesli değildir. Başka bir şey "pratik". Diğer insanların konumları da dahil olmak üzere dış çevreyi dönüştürmeye yönelik önlenemez ihtiyacı, ilişkilerde çeşitli çatışmalara ve gerilimlere yol açabilir. Yüzeysel, geçici bir temasa girerken bile, bu tür iki özdeş kişilik tipinin kişilerarası gerilim yaşaması doğaldır. Peki ya resmi talimatlarla belirlenmeyen "liderlik - itaat" türü bir ilişki sorununu ortaklaşa çözmek zorunda kalırlarsa?! Bu durumda çatışma neredeyse kaçınılmazdır.

İki veya daha fazla "düşünürün" ilişkisi özeldir. Öz yönelimleri ve zayıf dış kontrolleri nedeniyle, kişilerarası mesafeleri karşılıklı olduğu için etkisiz bir şekilde işbirliği yapacaklar ve sonuç olarak daha bağımsız hareket edecekler. "Düşünürler" çatışması da şu anda onlar için son derece önemli olan yoğun iletişimde spesifiktir. BT tarafların nedenini, koşullarını, konumunu daha iyi anlamanızı sağlar. Bu farkındalık ve sözelleştirme olmadan, ilişkide neler olup bittiğini anlamaları çok zordur.

"Muhataplar" için ilişkiler sorunu daha az önemlidir, çünkü başlangıçta herhangi bir işbirliğini tercih ederler ve en önemlisi,

2. Davranış v anlaşmazlık.

Nasıl gireceklerini biliyorlar. "Uygulayıcılar", başkalarını kolayca ve zevkle yönettiğinde veya onu itaat etmeye zorlayan koşulları görev bilinciyle kabul ettiğinde "lider - takipçi" konumlarını düzenleyen resmi etkileşimi tercih eder.

Kişilik tipleri, kişiliğin farklı alanlarını etkileyen çelişkilere ve çatışmalara karşı farklı “hassas”tır. Bu nedenle, "düşünürler", manevi değerler, "ideolojik yakınlık" alanındaki çelişkilere karşı en duyarlıdır. Bu nedenle bir çarpışma onları daha önemli ölçüde etkiler. “Uygulama”, pratik sonuçların birliği, ortak faaliyetlerin hedefleri için önemlidir. Hedefler ve faaliyet araçları, etkiler ve yönetim alanında çelişkiler ortaya çıkarsa, bunlar çok hızlı bir şekilde çatışmaya girer.

"Muhatap" ın konumu daha elverişlidir. Çatışma durumlarında genellikle hakem rolünü oynar. Bu bireylerin ekipte resmi olmayan duygusal-itiraf liderleri haline gelmesi tesadüf değildir. Herhangi bir grupta gereklidirler. Doğru, aynı zamanda savunmasız bir noktaları var ve duygusal ve iletişimsel yeteneklerinin değerlendirilmesine karşı son derece hassaslar. Ana değeri entelektüel, manevi dünyası olan "düşünürün" aksine, entelektüel yeteneklerin ve pratikliğin değerlendirilmesinden daha az etkilenirler. Ayrıca, "pratisyen" performansının, dakikliğinin ve faaliyetinin başarısının değerlendirilmesine duyarlıdır. Karşılık gelen kişilik tipleri başarılıysa ve pratik, entelektüel, duygusal-iletişimsel hedeflere ulaşılmasından memnunsa, kişiliğin bu alanlarının değerlendirilmesine duyarlılık zayıflayabilir. Aksine, kişisel olarak önemli ihtiyaçları ve hedefleri karşılamanın önünde engeller varsa duyarlılık artar.

2.3. PsikolojikavgacıVekavgacı olmayan

Bazı uzmanlar, evrensel olarak çelişkili bir kişilik tipi olduğuna inanıyor; bunun için yüzleşme durumu, yüzleşme, başka bir "barış içinde bir arada yaşama", "işbirliği", "karşılıklı uyum" kadar doğal. Genellikle bu tür insanlar hakkında "hırçındır, yani" kronik bir uyumsuzluğu vardır "derler. Kiminle iletişim kurmak zorunda olursa olsun, birlikte yaşarsa, ilişkilerde gerginliğe neden olur. Dahası, yeterince büyük her grubun, kurumun, örgütün kendi deyimiyle bir baş belası olan ve kendini haklı çıkaran kendi “iblisine” sahip olduğu fark edilmiştir. Bu tür kişiler ilişkilerde uyumsuzluk, gerginlik durumu yaratır. Genellikle onlara pislik denir. Ya "gözlere konuşmaları" ve çoğu zaman tatsız olmaları ya da insanları bir araya getirmeleri tipiktir. Onlar için "besleyici ortam"

Psikoloji anlaşmazlık

3. sonuçlar anlaşmazlık durumlar.

başkalarının ilişkilerinde bir zorluktur. Ancak grupta sadece bir "kavgacı" olması haksızlık olur. Genellikle, diğer insanların ilişkilerindeki herhangi bir gerilimi ortadan kaldırmanın önemli olduğu sözde "kavga önleyici" ona karşı çıkar. Ve eğer kavgacı "şişirme" konusunda "uzmanlaşırsa", o zaman "kavga önleyici" herhangi bir şekilde tartışmayı, çatışmayı söndürmeye çalışır.

Duygusal değerlendirmeler ve birinin ve diğerinin ifadelerinin yönelimi karakteristiktir. Biri şöyle deme eğilimindedir: “Biliyorsunuz, burada bir şekilde bir sohbette Ivanov sizi çok takdir etti. ” ve olası avantajları listeler. Bir diğeri de hemen hemen aynı şekilde başlar, ancak bir kişiye zarar verebilecek eksiklikleri, olumsuz nitelikleri listeler. Bu iki antipoddan sıklıkla söz edilir: uzlaşmacı veya kavgacı, günlük yaşamda ve kurguda bunlara "davacılar" denir ve onlar için davayı varoluşun anlamı ifade eder.

3. SONUÇLARANLAŞMAZLIKDURUMLAR

Şimdi çatışma durumlarındaki sonuçların genel bir tanımını vermeye çalışalım. Çatışmalar nasıl ilerler ve nasıl sona erer? Çatışma bir çatışmadır çünkü "sanık" taraf, başlatanın vardığı sonuçlarla, gergin durumun beklenen sonuçlarıyla aynı fikirde değildir. "Sanık" taraf, çatışmanın konusu hakkında kendi fikrine, suçluluk derecesi ve çatışmanın olası sonucuna ilişkin kendi pozisyonuna sahiptir. Bu nedenle, çatışma bir "çatışma" dır, çünkü ortak (suç ortağı) bu kadar kolay ve hızlı bir şekilde "pozisyonlarından vazgeçme" niyetinde değildir. Üstelik durumu başlatıcıdan oldukça farklı görüyor. Bazen sanık, çatışma konusunu bulur, başlangıçta başlatıcı tarafından öne sürülenin yerini alır. Üretimde şöyle görünebilir: ustabaşı, işçiye kötü temizlenmiş bir işyeri hakkında bir açıklama yaptı ve işçi bu gerilim nesnesini bir başkasıyla değiştirir ve ustabaşına şöyle der: “Bana neden yetersiz bir alet sağladınız? bunu düzenli olarak yapmak zorunda mısın?!” Bu, çatışmanın en sonuçsuz gidişatıdır.

3.1 . Bakımitibarenanlaşmazlık

Çatışmanın birkaç tipik sonucu vardır. Birinci sonuç, aleyhine “suçlama” yapılan taraflardan birinin konuyu farklı bir yöne taşıması durumunda ortaya çıkan çelişkiyi çözmekten uzaklaşmadır. Bu sonuçla sanık, zaman eksikliğine, anlaşmazlığın uygunsuzluğuna, zamansızlığına atıfta bulunur ve "savaş alanını terk eder". "Bunu daha sonra konuşmak daha iyi, şimdi - zaman yok ve şimdi yapamazlar" vb.

Çatışmanın bu sonucu basitçe onu ertelemektir. "Sanık" taraf, açık veya örtülü olarak açık bir çatışmadan kaçınır, "düşmanın" sakinleşmesine, iddiaları üzerinde düşünmesine izin verir. Ayrıca ertelenen çatışmanın bir şekilde kendi kendine çözüleceği varsayılmaktadır. Bu taktik, ortağa gerçekten düşünme, artıları ve eksileri tartma veya iddialarını unutma, ortaya çıkan, belki de kendiliğinden hoşnutsuzluktan "sakinleşme" fırsatı verir. Sanıklara mevcut durumu değerlendirme, çatışmadan çıkmanın en iyi yolunu bulma fırsatı sağlar.

Ancak çoğu durumda, "ayrılmak", çatışmayı yalnızca yakın geleceğe, yeniden alevlenebileceği zaman aktarır: sonuçta, hoşnutsuzluk konusu ortadan kaldırılmadı, çatışan taraflar basitçe "oyunu erteledi". Dolayısıyla böyle bir sonuç pek iyi değil, sorunu yarına bırakıyor. Dosyalanan konunun çarpışmasının çok uzakta olmadığı unutulmamalıdır. Dahası, çatışma çözümünün sürekli ertelenmesi, ilişkilerde kızgınlık ve belirsizlik biriktirerek büyüyen bir "kartopu" etkisi yaratır. Örneğin, çalışanlardan biri diğerine “Telefonda çok mu yüksek sesle konuşuyorsun?” Cevap gidiyor: "Ama sana geçen hafta verdiğim çizimleri iade etmedin ve onlarsız çalışamam." İkinci katılımcı "ayrıldığından", sohbeti başka bir konuya kaydırdığından ve hatta birincisini suçlamaya çalıştığından, çatışma çözülmedi. Başlatıcı - sanık arasında bir tür rol değişimi vardı.

Aile hayatından bir örnek. Koca: “Yine çorbayı fazla tuzlamışsın ama pişirirken denemeni istedim.” Sanık tarafın cevabı: "Ve senden sonra masadaki bulaşıkları ne zaman temizleyeceksin, çünkü bu konuda zaten birden çok kez anlaştık." Ayrılmak için aynı başarısız seçenek ve her iki taraf da kendi çatışma konusunu öne sürüyor, sanık daha hafif bir tavırla ayrılırken “tuzlu çorba”ya cevaben şunları söylüyor: “Bu sabah bir şey başımı ağrıtıyor - anlaşılan bir yerlerde üşütmüşüm; kusura bakmayın ama Ben gidip uzanacağım.” Çatışmadan kaçınmak için ikinci seçenek daha başarılı ama bu da sorunu çözmez.

Ayrılma, çatışmanın sonucunun bir çeşidi olarak, zor bir durumu çözmeye her zaman hemen hazır olmayan "düşünürün" en karakteristik özelliğidir. Çatışma sorununu çözmenin nedenlerini ve yollarını düşünmek için zamana ihtiyacı var. Geri çekilme, genellikle "uygulayıcı" ifadesini kullanır ve sanığın konumu onun tarafından başlatıcının aktif konumuna getirildiğinde, çatışmanın sonucuna karşılıklı suçlama unsuru ekler. Pozisyonun etkinliği, "uygulamanın" daha karakteristik özelliğidir, bu nedenle, çoğu zaman kişilerarası çelişkilerin tüm durumlarında onun tarafından seçilir. Dahası, "çocukça çatışma türü" - karşılıklı suçlama "sen bir aptalsın - sen kendin böylesin" - yerini içsel

Psikoloji anlaşmazlık

3. sonuçlar anlaşmazlık durumlar.

bir başkasının pozisyonuyla erken anlaşmazlık. Bu nedenle, aktif, aktif bir tip için görünüşte alışılmadık olan çatışmadan "kaçınma", bir "uygulayıcıda" kendini gösterebilir. "Ayrılma" taktiği, ana mülklerini "her koşulda işbirliği ve yalnızca son çare olarak çatışma" olarak nitelendiren "muhatap" ta oldukça sık bulunur. “Muhatap”, etkileşim durumunu diğerlerinden daha iyi anlar. Ayrıca ilişkilerde ve iletişimde daha esnektir ve yüzleşmekten ve hatta zorlamaktansa çatışmadan kaçınmayı tercih eder.

3.2. yumuşatmaanlaşmazlık

Sonucun ikinci varyantı, taraflardan birinin kendini haklı çıkarması veya iddiayı kabul etmesi, ancak "yalnızca bu dakika için" "yumuşatma" dır. Kendini haklı çıkarma, çatışmayı tamamen çözmez ve hatta onu ağırlaştırabilir, çünkü içsel, zihinsel çelişki "olmak" durumunda onaylanır. Çelişkili bir görüşe katılmak, ortaya çıkan çatışmanın karmaşıklığına ve derinliğine bağlı olarak, kesinlikle kısmi veya harici bir anlaşma anlamına gelir. Çatışmanın bu sonucu, şu anda "sanığın" sadece partneri sakinleştirmeye, duygusal uyarılmasını gidermeye çalışmasıyla ifade ediliyor. Modern terimlerle "sanık", bir tartışma için özel bir neden olmadığını beyan eder, yanlış anlaşıldığından neredeyse emin olduğunu düşünür ve düşünür. Bu, iddiaların özünü not ettiği, hatta bir şekilde çatışmanın konusunu anladığı anlamına gelmez. Sadece "şimdilik" sadakat gösterdi, alçakgönüllülük gösterdi, rıza gösterdi. Bir süre sonra "manevrasının" ortaya çıkması ve partnerin kendisine "söz verildiği için kızması, ama yine aynı şey ..." olması mümkündür.

Yumuşatma tekniğini, sanığın çatışmayı başlatan kişiyle genelleştirilmiş bir rızası olarak kullanmak da imkansızdır. Çoğu zaman, bu davranış biçimi, kişisel hoşnutsuzluk olarak ortaya çıkan çelişkiler, ilişkilerin genelleştirilmiş bir değerlendirmesine dönüştüğünde ortaya çıkar. Örneğin, eşlerden biri diğerine, Ivanov eşlerinin, kocanın fikirlerinin ataerkil doğası nedeniyle ilişkilerde zorluklar yaşadıklarını söyler. Bir gün önce anlatıcı "ataerkil davranışı" da keşfetti - karısının bir iş gezisine çıkmasını yasakladı. Hikayenin durumunda, karısı bunu hatırladı ve şöyle dedi: “Ivanov hakkında ne söyleyebilirim, dün nasıl davrandın? Siz erkekler hepiniz aynısınız, yalnızca başkalarıyla ilgili olarak adilsiniz, ancak herkes açık bir şekilde - kişisel olarak onu ilgilendiriyorsa ataerkil olarak davranır! Kendi ilişkisinin karmaşıklığını hisseden koca, birdenbire karısıyla aynı fikirde olur: "Muhtemelen yanılıyorum ve gerçekten gitmelisin, çünkü senin üzerinde tasarruf etme hakkın var.

"Çatışma, en azından tamamen dışsal olarak çözülmüş gibi görünüyor. Ama kocanın düşünce tarzında içsel bir değişiklik olabilir mi?! Bir dahaki sefere, partner" yumuşatma taktiklerini kabul etmek istemeyecek "," ateşkes ", ancak kesin garantiler ve somut eylemler olacaktır.

Düzeltme taktikleri kötüdür çünkü partnerin güvenini sarsabilirler. Ne de olsa, bir süre sonra sözlerinin hiçbir etkisi olmadığını, partnerinin sadece söz verdiğini ancak sözünü tutmadığını anlarsa, bir dahaki sefere herhangi bir güvence korku ve güvensizlikle kabul edilecektir.

"Yumuşatma" nın sonucu çoğunlukla "muhatap" tarafından kullanılır, çünkü herhangi biri, hatta en "kötü, istikrarsız dünya" bile onun için en "güzel zafer" olan rekabetten daha tercih edilir. Elbette bu, "muhatabın" ilişkiyi sürdürmek için "zorlama" tekniğini kullanamayacağı anlamına gelmez. Ancak onunla bu baskı çoğunlukla çelişkileri derinleştirmek için değil, onları ortadan kaldırmak için kullanılır. Bu arada, en önemlisi, bu tür kişilik, ilişkilerdeki gerginliğin "yumuşatılması" ile karakterize edilir.

Yumuşatma, örneğin bir üretim ortamındaki iletişimsel davranışla karakterize edilir. Bir meslektaşının telefonda yüksek sesli konuşmayla ilgili yaptığı bir açıklamaya cevaben şöyle diyor: “Üzgünüm ama abonem bir şey duyamıyor ve bu yüzden telefona bu kadar yüksek sesle bağırıyorum. Modern makineler ne kadar kusurlu? Evet ve işte gerçekten o kadar yoruluyoruz ki sesteki herhangi bir artış bizi rahatsız ediyor. Ben seni çok iyi anlıyorum. Birbirimize karşı daha dikkatli olmamız gerekiyor. Burada sabah ulaşımda ... ”vb., vb., bir meslektaşın tam sakinliğine kadar. Bu sonuçla, "sanık", başlatıcıya duygusal olarak boşalma, konuşma fırsatı vermeye çalışır.

Aile ve hane halkı alanında böyle bir sonuç şu şekilde ilerler. Başlatıcı, partneri markete gitmemekle suçladı ama şimdi oturuyor ve televizyon izliyor. Sanık çatışmayı şu sözlerle yumuşatıyor: “Sevgilim kesinlikle haklısın ama iş yerimizde çıkan çatışma beni tedirgin etti. Hala mağazanın önünden geçerken hafızamda bir şeylerin canlandığını hatırlıyorum ama iş yerindeki bu olay hepimiz için çok sıra dışıydı. ". Koca, unutkanlığını böyle bir açıklamayla haklı çıkarmaya çalıştı. Ve açıklaması ikna ediciyse, başlatıcı, bu durumu özel bir dava olarak gerekçelendirerek ortağın konumunu kabul etmelidir. Elbette yumuşatma durumu sonsuza dek kurtaramaz, ancak ara sıra ve birden fazla durumda ilişkilerdeki gerilimi azaltmanıza olanak tanır.

Psikoloji anlaşmazlık

3. sonuçlar anlaşmazlık durumlar .

3.3. anlaşmakçözümproblemler

Üçüncü tür sonuç bir uzlaşmadır. Bu sonuç, her iki taraf için de en uygun ve kabul edilebilir bir çözüm bulmayı amaçlayan görüşlerin ve pozisyonların açık bir tartışması olarak anlaşılmaktadır. Bu durumda ortaklar kendileri ve başkaları lehine argümanlar ileri sürerler, kararların başka bir süreye ertelenmesini kullanmazlar ve tek taraflı olarak olası tek bir seçeneği seçmeye zorlamazlar. Bu sonucun avantajı, hak ve yükümlülüklerin karşılıklı eşitliği ve iddianın yasallaştırılmasıdır (açıklık). Uzlaşma, bir çatışmada davranış kurallarını gözetirken gerçekten gerilimi azaltır veya en iyi çözümü bulmaya yardımcı olur. Örneğin üretimde çatışmayı başlatan ustabaşı, işçiden işini daha iyi yapmasını ister. İşçi, kendisi azami çaba ve yetenek gösterirse, ustadan zaten stokta olan ve yalnızca alınması gereken daha mükemmel bir alet talep eder. Çatışmanın taraflarının doğru davranışı ile bir karar verilir: usta gerekli aracı alır - işçi işi daha iyi yapmak için her türlü çabayı gösterir.

Bir uzlaşma seçeneğinde, aşağıdaki telefon görüşmesi örneğinde görüldüğü gibi, taraflar çalışır veya bir "orta çözüme" ulaşır: "Bu acil bir görüşme değilse, beni yalnızca öğle yemeğinde aramanızı isteyeceğim." Bu seçenek her iki katılımcıya da uygundur: kişisel görüşmeler - mesai saatleri dışında. Evlilik çatışmasından bir örnek. Kadın, sigara kokusu onu rahatsız ettiği için kocasından dairede sigara içmemesini ister. Koca ise merdivenlerde değil, “rahatça sigara içmeye” hakkı olduğunu düşünüyor. Her iki taraf da arzusunu haklı çıkarıyor. Çoğunlukla, “dürüst ve eşit” bir tartışma sonucunda, her ikisi için de en kabul edilebilir uzlaşmacı çözüm benimsenir. Örneğimizde olduğu gibi, eşler nihai bir karara varabilir: koca dairede sigara içebilir, ancak kesin olarak belirlenmiş yerlerde. Böyle bir karar uzun bir süre için sabittir, her ortak gönüllü olarak kabul ettiği için ihlali imkansız olan imzalanmış bir sözleşmedir.

3.4. YüzleşmeNasılÇıkışanlaşmazlık

Dördüncü seçenek yüzleşmedir. Katılımcılardan hiçbiri diğerinin konumunu, görüşünü dikkate almadığında, çatışmanın olumsuz ve verimsiz bir sonucu. Bir telefon konuşmasından bir örnek: “Nasıl farklı konuşacağımı bilmiyorum ve kimseye uyum sağlamayacağım!” Aynı zamanda karşı taraf kendi bakış açısını savunursa çatışma durma noktasına gelir ve durum

"Patlayıcı" olabilir, ancak farklı bir nedenle. Karşıt konumlar, çözülmemiş doğası gereği er ya da geç, ilişkilerin aktif olmayan potansiyelini biriktirir. Yüzleşme tehlikesi, genellikle tüm makul argümanlar kullanıldığında meydana gelen kişisel hakaretlere yönelme olasılığında yatmaktadır. Bir yüzleşmenin sonucu genellikle, taraflardan biri yeterince küçük şikayetler biriktirdiğinde, "gücünü topladığında" ve diğer tarafın ortadan kaldıramayacağı en güçlü argümanları öne sürdüğünde ortaya çıkar. Yüzleşmenin tek olumlu yönü, durumun aşırı doğasının, ortakların birbirlerinin güçlü yanlarını ve en önemlisi zayıf yönlerini daha iyi görmelerine, tarafların ihtiyaçlarını ve çıkarlarını anlamalarına izin vermesidir.

Çatışma genellikle kendinizi abarttığınızda ve rakibinizi hafife aldığınızda ortaya çıkar. Çatışmaya katılanlardan biri, "Açık şeyler söylüyor gibisin, ama neden anlamıyor" dedi. Ama her şeyden önce apaçık olan bir şey ancak kendisi için olabilir. İkincisi, anlayış - yanlış anlama, kendine yeni bir konum, düşünce tanıma güdüsüyle yakından bağlantılıdır. Ve bu konum kendi çıkarlarına, alışkanlıklarına, geleneklerine aykırıysa? Sonuçta, bazı insanlar için anlayış - yanlış anlama, aynı zamanda bir kabul işaretidir - bir başkasının düşüncesinin, geleneğinin, alışkanlığının reddi. Sadece zihinsel olarak değil, gerçek bir eylem olarak. Üçüncüsü ve en önemlisi, başka bir kişinin sizinkinden farklı bir görüşe sahip olma hakkından mahrum bırakılmasıdır. Anlaşmaya vardığımızda bu bizi biraz şaşırtıyor ve korkutuyor. Anlaşmazlık ve özellikle sık ve çoğunlukla sorular - tamamen farklı bir bakış açısı olabileceği konusunda düşmanlığa ve yanlış anlaşılmaya neden olur.

Kişiliğin kalitesi - benmerkezcilik - kişinin kendini abartması ve diğerini hafife almasıyla ilişkilidir. Kendi benliği ulaşılmaz bir kaide üzerine dikildiğinde ve başkalarının görüşleri "komşu bahçedeki yaprakların hışırtısı" olarak değerlendirildiğinde, Öyleyse, söylediklerimin çok önemli olduğu ve düşmanın söylediklerinin ... yani, boş bir gevezelik olduğu ortaya çıktı. Bu durumda, asgari anlaşmazlık, sadece görüşe değil, kişisel olarak pahalı benliğimize tecavüzdür.

Ek olarak, bir tartışmaya ve çatışmaya duygusal olarak dahil olma, her şeyi bir şakaya ve oyuna dönüştürememe - tartışılan konuda "sabitlenmeye" yol açabilir.

Gerçeğin asla bir tartışma, çatışma içinde doğmayacağını unutmamalıyız. Bu emir ana emirlerden biridir ve eğer biri onu hatırlarsa yüzleşme yumuşayabilir. Ekoloji, insan sağlığı, ahlaki ve dini değerler (öldürme, hırsızlık yapma, zina yapma vb.) gibi temel konular savunulduğunda yüzleşme kabul edilebilir hale gelir. Eğer yüzleşme

Tsia, bakış açılarının çeşitliliğini ortaya çıkaracaktır, bu da sizin konumunuzdaki her şeyin kesin olmadığı anlamına gelir. Düşünmenizi, şüphe duymanızı ve bu nedenle görünüşte çözülemez sorunları çözmenin yeni yollarını aramanızı sağlar. Burada tabii ki hakemler (üçüncü şahıslar), tarafsız bölge, tartışma kuralları gerekiyor.

3.5. Mecburiyetvanlaşmazlık

Çatışmanın sonucu için beşinci seçenek - en elverişsiz olanıdır - zorlamadır. Bu, çatışmanın başlatıcısına uyan çelişkinin sonucunun varyantının doğrudan empoze edilmesi taktiğidir. Örneğin bir daire başkanı idari hakkını kullanarak kişisel konularda telefonla konuşmayı yasaklıyor. Haklı gibi görünüyor ama onun hakkı bu kadar evrensel mi?! Kural olarak, bir "uygulayıcı", eşi üzerindeki mutlak etkisine ve gücüne güvenerek zorlamaya başvurur. Elbette böyle bir seçenek “muhatap” ile “düşünür” arasındaki ilişkide mümkündür ve aynı kişilik tipiyle, yani. "uygulayıcı" ile. Sanık "uygulayıcı" bu durumda büyük olasılıkla yüzleşmeyi kullanır ve başka bir zaman "intikam almak" için yalnızca son çare olarak ayrılır. Çatışmanın bu sonucu, bir anlamda, çatışmayı başlatanın hoşnutsuzluğunun nedenlerini gerçekten hızlı ve kararlı bir şekilde ortadan kaldırır, ancak ilişkileri sürdürmek için en elverişsiz olanıdır. Ve aşırı koşullarda, askeri personelin resmi ilişkilerinde, ilişkilerin açık bir haklar ve yükümlülükler sistemi tarafından düzenlendiği üretimde bir dereceye kadar kısmen haklı çıkarsa, o zaman bu sonuç modern kişisel sistemde geçerliliğini yitiriyor. , aile, evlilik ilişkileri. Bir işçiyi iş disiplinine uymaya zorlayan bir ustabaşı aslında kendi adına değil, iş disiplini kurallarına uyma yetkisini kendisine veren kuruluş adına hareket eder.

Aile ve evlilik ilişkilerinde zorlamanın sonucu farklı bir değerlendirme ve tepki alır. Karısı, kocasının arkasını temizlemediği için mutsuzdur. Çatışma anında, onu kendi gözetimi altında onları ortadan kaldırmaya zorlayabilir. Aynı zamanda, bu zorlamanın motivasyonu oldukça makul olabilir: "her birimiz bir dadıya ihtiyaç duymayacak kadar yaşlı ve bağımsızız." Bu tür bir gerekçelendirme ve zorlama, ebeveyn ile çocuk arasındaki ilişkide oldukça kabul edilebilir ve hatta gereklidir. - bir çocuk, ancak evlilikte, aile ilişkilerinde krize yol açabilir.

Gerçek şu ki, bir şekilde davranmaya zorlanan bir partner derinden incinmiş, kırılmış ve kırılmış hissedebilir.

3. sonuçlar anlaşmazlık Elek övgüler.

aşağılanmış Tamamen dışsal itaatinin arkasında, kızgınlık ve eşine aşağılanmasının bedelini ilk uygun anda "ödeme" arzusu yatar. Bu nedenle, çatışmanın sonucu olarak zorlama, karşılıklı bir "intikam" ve "hesaplaşma" zincirine yol açar. Çatışmada zorlama taktikleri "muhatap" ve "düşünür" tarafından çok nadiren kullanılır.

Dikkate alınan çatışmaların çeşitli sonuçları: “geri çekilme”, “yumuşatma”, “uzlaşma”, “yüzleşme”, “zorlama”, katılımcıların hem refahını hem de ruh halini ve ilişkilerinin istikrarını farklı şekillerde etkiler. Bu anlamda “yumuşatma ve uzlaşma”nın sonuçları daha olumludur. "Yumuşatma", katılımcılardan birinin veya her ikisinin olumsuz deneyimlerini ortadan kaldırır ve "uzlaşma", eşit işbirliğini teşvik eder ve bu nedenle kişilerarası ilişkileri güçlendirir. Çatışmanın pasif bir sonucu olarak "ayrılmak", ortaklardan birinin ilgisizliğini gösterebilir. Ve her iki taraf da özen gösteriyorsa, o zaman ilişkinin karşılıklı kayıtsızlığından bahsedebiliriz. Bu seçenek daha fazla bağımsızlık sağlar ve dostane bir ilişki içinde gerekçelendirilir. Başka bir şey de, grup üyelerinin ortak faaliyetlerle birbirine bağlanması ve birinin eylemlerinin diğer katılımcının eşzamanlı veya sıralı eylemleri olmadan imkansız olmasıdır (taşıma hattında ekip sözleşmesi, kurulum çalışması sırasında, kombine operatör faaliyetleri ile, uçuş sırasında) ekipler, bir spor takımında). Çatışmanın sonucu olarak daha da keskin bir geri çekilme, aile ve evlilikte, akrabalıkta, ebeveyn ilişkilerinde kendini gösterir. Ortak üretim faaliyetlerinde, ortak bir hedefin yanı sıra katılımcıların bilgi, beceri ve yetenekleri, çelişkileri telafi etmeyi ve dahası kaçınmayı mümkün kılar. Ortak bir kişisel yaşamda, katılımcıların birbirine bağlılığı öznel olarak daha önemlidir, bu nedenle "ayrılmanın" ilişkilerin istikrarı üzerinde zararlı bir etkisi vardır.

"Yüzleşme" ve "zorlama" duygusal durum ve ilişkinin istikrarı için eşit derecede kötüdür. Ve eğer resmi bir organizasyonda "zorlama", çocukların yetiştirilmesinde olduğu gibi kısmen kendini haklı çıkarabilirse, o zaman diğer tüm açılardan böyle bir sonuç pek kabul edilemez. "Yüzleşme", ancak iş veya özel yaşamda "olmak ya da olmamak" sorunu aşırı değerine ulaştığında özel ve olası bir durum olarak kabul edilebilir. Katılımcılar, kopana kadar ilişkilerin tam bir dönüşümüne hazır olmalıdır. Kişisel yaşamda, yüzleşme er ya da geç evlilik, aile ve dostluk ilişkilerinin kopmasına yol açacaktır.

Psikoloji anlaşmazlık

3. sonuçlar anlaşmazlık durumlar.

ÖlçekİLE. THOMAS(N.V. Grishina tarafından uyarlanmıştır) K. Thomas, insanların çatışmalardaki davranış türlerini tanımlamak için, uygulanabilir iki boyutlu çatışma düzenleme modelini dikkate alır; bunların temelleri, bir kişinin ilgili diğer kişilerin çıkarlarına olan dikkatiyle ilişkili işbirliğidir. kişisel çıkara odaklanma ile karakterize edilen durum ve girişkenlik.

Bu iki ana boyuta göre, K. Thomas aşağıdaki çatışma yönetimi yollarını tanımlar:

İki temel boyuta (işbirliği ve girişkenlik) göre etiketlenmiş, çatışmaları yönetmenin beş yolu:

Rekabet (rekabet) - kişinin kendi çıkarlarını bir başkasının pahasına elde etme arzusu.

Adaptasyon - birinin kendi çıkarlarını bir başkası için feda etmesi.

Uzlaşma - karşılıklı tavizlere dayalı bir anlaşma; ortaya çıkan çelişkiyi ortadan kaldıran bir değişken sunar.

Kaçınma - işbirliği arzusunun olmaması ve kişinin kendi hedeflerine ulaşma eğiliminin olmaması.

İşbirliği - durumdaki katılımcılar, her iki tarafın da çıkarlarını tam olarak karşılayan bir alternatife gelir.

TALİMATLAR

İşte davranışınızın bazı özelliklerini belirlemenize yardımcı olacak bir dizi ifade. Burada "doğru" veya "yanlış" cevap olamaz. İnsanlar farklıdır ve herkes fikrini ifade edebilir.

Görüşlerinize, kendinizle ilgili düşüncenize en uygun olanı seçmeniz gereken A ve B olmak üzere iki seçenek vardır. Cevap kağıdına, ifadenin numarasına ve A ve B seçeneklerinden birine karşılık gelen belirgin bir çarpı işareti koyun. Mümkün olduğunca çabuk cevap vermelisiniz.

1. D. Bazen başkalarının liderlik yapma fırsatını hayal ediyorum.
anlaşmazlığı çözme sorumluluğu.

S. Hangi konuda anlaşamadığımızı tartışmak yerine, ikimizin de hemfikir olduğu noktalara dikkat çekmeye çalışıyorum.

2. A. Uzlaşmacı bir çözüm bulmaya çalışıyorum.

S. Konuyu diğerlerinin ve kendi çıkarlarıma göre halletmeye çalışıyorum.

4. A- Uzlaşmacı bir çözüm bulmaya çalışırım.

S. Bazen başka birinin çıkarları için kendi çıkarlarımı feda ederim.

5. A. Tartışmalı bir durumu çözerken her zaman destek bulmaya çalışırım.
ku diğerinden.

6. A. Kendi başıma beladan kaçınmaya çalışırım.
S. Yolumu bulmaya çalışıyorum.

7. A. Tartışmalı konunun kararını ertelemeye çalışırım.
sonunda çözme zamanı.

S. Bir şeyi başarmak için başka bir şeye boyun eğmenin mümkün olduğunu düşünüyorum.

8. A. Genellikle ısrarla yolumu bulmaya çalışırım.

S. Öncelikle ilgili tüm çıkarların ne olduğunu açıklığa kavuşturmaya çalışıyorum.

9. A. Bir tür şey için her zaman endişelenmeye değmeyeceğini düşünüyorum.
shchih anlaşmazlıkları.

S. İstediğimi elde etmek için çaba harcıyorum.

10. A. Hedefime ulaşmaya kararlıyım.

S. Bir uzlaşma çözümü bulmaya çalışıyorum.

P. A. Öncelikle, gündeme getirilen tüm tartışmalı konuların neler olduğunu net bir şekilde tanımlamaya çalışıyorum.

S. Karşımdakine güven vermeye ve her şeyden önce ilişkimizi sürdürmeye çalışıyorum.

12.
ry.

B. O da bana doğru giderse, diğerine bir şeyde onun görüşünde kalma fırsatı veririm.

13.

S. Benim yöntemimle yapılması konusunda ısrar ediyorum.

A. Bakış açımı diğerine aktarırım ve onun görüşlerini sorarım.
B. Görüşlerimin mantığını ve avantajlarını karşı tarafa göstermeye çalışıyorum.
dov.
A. Karşımdakini sakinleştirmeye ve bir nevi bakış açımızı korumaya çalışıyorum.
ilişki.

S. Gerginlikten kaçınmaya çalışıyorum.

16. A. Karşımdakinin duygularını incitmemeye çalışırım.

S. Karşımdaki kişiyi pozisyonumun faziletleri konusunda ikna etmeye çalışıyorum.

Psikoloji anlaşmazlık

3. sonuçlar anlaşmazlık durumlar.

17. A. Genellikle istediğimi elde etmek için çok çabalarım.

S. Gereksiz gerginlikten kaçınmak için elimden gelenin en iyisini yapıyorum.

18. A. Başka birini mutlu ederse, ona bunu yapma fırsatı vereceğim.
kendi başına ye.

B. O da benimle yarı yolda buluşursa, diğerine bir şekilde onun görüşünde kalma fırsatı veririm.

19. A. Her şeyden önce, her şeyin nelerden oluştuğunu net bir şekilde tanımlamaya çalışıyorum.
gündeme getirilen sorunlar ve çıkarlar.

S. Tartışmalı konuyu nihai olarak kesin olarak çözmek için karar vermeyi ertelemeye çalışıyorum.

20. A. Hemen farklılıklarımızı aşmaya çalışıyorum.

S. Her iki taraf için de en iyi kazanç ve kayıp kombinasyonunu bulmaya çalışıyorum.

21. A. Müzakere ederken karşımdakinin isteklerine dikkat etmeye çalışırım.
git git.

S. Her zaman sorunları doğrudan tartışma ve birlikte çözme eğilimindeyim.

22. A. Ortada bir pozisyon bulmaya çalışıyorum.
benim konumum ve diğer kişinin bakış açısı.

S. Arzularım için ayağa kalkarım.

23. A. Kural olarak, herkesin arzularını tatmin etmekle ilgilenirim.
bizden biri.

S. Bazen tartışmalı bir sorunu çözmek için başkalarının sorumluluk almasına izin veriyorum.

24. A. Bir başkasının konumu benim için çok önemli görünüyorsa, deneyeceğim
onun isteklerini takip et.

S. Karşı tarafı uzlaşmaya ikna etmeye çalışıyorum.

25. A. Görüşlerimin mantığını ve avantajlarını diğerine göstermeye çalışıyorum.
dov.

S. Müzakere ederken karşı tarafın isteklerini dikkate almaya çalışırım.

Ben bir orta pozisyon öneriyorum.

Neredeyse her zaman her birimizin arzularını tatmin etmekle ilgilenirim.

27. A. Sık sık utanmama neden olabilecek bir pozisyon almaktan kaçınırım.
ry,

S. Karşımdaki kişiyi mutlu edecekse, ona kendi istediğini yapma fırsatı vereceğim.

28. A. Genellikle ısrarla yolumu bulmaya çalışırım.

S. Bir durumla uğraşırken, genellikle diğer kişiden destek bulmaya çalışırım.

29. A. Bir orta pozisyon öneriyorum.

S. Ortaya çıkan bir tür anlaşmazlık için her zaman endişelenmeye değmeyeceğini düşünüyorum.

30. A. Karşımdaki kişinin duygularını incitmemeye çalışırım.

S. Tartışmalı bir konuda her zaman öyle bir pozisyon alırım ki, başka biriyle birlikte başarıya ulaşabiliriz.

CEVAP FORMU

№	Cevap		№	Cevap		№	Cevap		№	Cevap		№	Cevap		№	Cevap
№	A	İÇİNDE	№	A	İÇİNDE	№	A	İÇİNDE	№	A	İÇİNDE	№	A	İÇİNDE	№	A	İÇİNDE
1			6			11			16			21			26
2			7			12			17			22			27
3			8			13			18			23			28
4			9			14			19			24			29
5			10			15			20			25			30

ELDE EDİLEN SONUÇLARIN İŞLENMESİ

Konu cevap kağıdını doldurduktan sonra, anahtar kullanılarak şifresi çözülebilir. Anahtar olarak, her A veya B yanıtı, nicel ifade hakkında bir fikir verir: rekabet, işbirliği, uzlaşma, kaçınma ve uzlaşma.

ANAHTAR